Back to Question Center
0

Semalt eksperts pasaka, kā Web datu nokasīšana tika legalizēta ar tiesas nolēmumu

1 answers:

Kaut arī var būt nelikumīgi nokopēt datus no tīmekļa vietnēm bez skaidras atļaujas no vietnes īpašniekiem, nesen tiesnesis noteiktos apstākļos ir citādi noteicis citādi. hiQ Labs nesen iesniedza prasību pret LinkedIn, lai neļautu viņiem iegūt datus no LinkedIn lapām.

Tas bija nežēlīgs šoks, ka lielākā daļa cilvēku, ka LinkedIn tika teicis, lai dotu startēšanas bezmaksas pieeju savām tīmekļa lapām. hiQ izmantoja savus algoritmus, lai noteiktu, kad LinkedIn lietotājs meklē darbu, pamatojoties uz izmaiņām, ko lietotājs veic savā publiskā profilā.

Algoritmi darbojas ar datiem, kas iegūti no LinkedIn tīmekļa lapām - free simple logo maker. Kā gaidīts, LinkedIn tam nebija patīkami, un tika ieviesti pretpasākumi, lai hiQ neļautu turpmāk iegūt datus. Neatkarīgi no tehniskajiem šķēršļiem, kas tika ieviesti, tika izdoti stingri formulēti juridiski brīdinājumi.

Starta palaišanai nebija citas izvēles, kā vienīgi legalizēt jautājumu. hiQ bija jāmeklē tiesiskā aizsardzība. Uzņēmums vēlējās, lai LinkedIn lika noņemt tehniskos šķēršļus. hiQ arī vēlējās, lai tā datu iegūšanas process LinkedIn legalizētu.

Par laimi starta, tas dabūja to, ko gribēja. Lēmums bija par hiQ labu. LinkedIn tika nolemts noņemt visus pretpasākumus, kas kavē hiQ no nokrāsošanas (LinkedIn) tīmekļa lapās, kā arī dot hiQ brīvu roku, jo darbība ir pilnīgi likumīga. Tiesnesis pamatoja savu lēmumu ar faktu, ka hiQ vēlas nokasīt datus, kas ir parādīti sabiedrības skatā.

Tiesnesis ne tikai lika atbildētājam atcelt visu preventīvo mehānismu, kas ieviests pret hiQ, bet arī lika atbildētājam nākotnē atturēties no šādām darbībām.

Atvērto tīmekļa datu reklamēšana

Lai gan nolēmums joprojām ir pagaidu rīkojums, ir grūti dzirdēt, ka likums atbalsta atvērtus tīmekļa datus un brīvu piekļuvi informācijai internetā, jo šis lēmums apstiprina, ka. Pat ja galīgais lēmums ir labvēlīgs atbildētājam, šis fakts jau ir konstatēts.

Tiesnesis veicināja šo politiku, likvidējot gandrīz visus LinkedIn argumentus. Kamēr LinkedIn mēģināja konstatēt, ka prasītājs pārkāpj savu privātumu, tiesnesis to apstrīdēja ar faktu, ka atbildētājs arī pārdod datus.

Ja argumentā nebija ūdens, atbildētāja arī norādīja, ka hiQ rīcība ir nopietni pārkāpusi Datoru krāpšanu un ļaunprātīgas izmantošanas likumu (CFAA), jo starta piekļuve saviem serveriem tika veikta, lai savāktu datus nelikumīgi. Atkal argumenti tika sakustoti. Tas tika noraidīts, pamatojoties uz to, ka hiQ tikai satverot saturu publiskās, neaizsargātās lapās.

Tiesnesis analoģē lietu kā cilvēku, kurš darba laikā norisinās atvērtā veikalā. Šādu personu nevar uzskatīt par pārkāpumu. Tātad, hiQ nebija nepareiza. Interesanti, ka tiesnesis devās tālāk, lai izskaidrotu, kāpēc viņa lēmums ir sabiedrības interesēs.

Īsi sakot, tiesa piekrita, ka sabiedrības interesēs ir atļaut datu pārmeklēšanu, iegūšanu un analīzi. Tādējādi tā būs kaitīga politika, kas veicinās informācijas brīvas aprites šķēršļu likvidēšanu.

Ko jums vajadzētu mācīties no nolēmuma

Kaut arī jums nav iemesla iegūt datus tieši no LinkedIn, jums vajadzētu mācīties no nolēmuma. Labāk spēlēt droši, lasot un ievērojot roboti. txt failu no visām vietnēm. Atcerieties, ka nolēmums joprojām ir pagaidu rīkojums. Tas galu galā varētu sekmēt LinkedIn.

Kaut arī lēmums var neietekmēt jūs tieši, tas priecājas par to, ka federālā tiesa ievēro interneta uzturēšanas politiku sabiedrībai. Tātad informācijai jābūt pieejamai un pieejamai tiem, kas var meklēt un pareizi to izmantot.

Tīmekļa dati ir ļoti noderīgi ikvienam, jo ​​īpaši plašsaziņas līdzekļu analītiķiem, izstrādātājiem, datu zinātniekiem un dažiem citiem profesionāļiem. Tāpēc lēmums ir labvēlīgs risinājums.

December 22, 2017